Латвия не должна отказываться от модели всеобъемлющей системы здравоохранения, принятой на международном уровне. Для изменения принципов финансирования здравоохранения нет рационального обоснования, и в этом не усматривается существенной выгоды. К такому выводу пришла организованная Латвийским обществом врачей рабочая группа по финансированию здравоохранения.
В Латвии существует основанное на общих налогах государственное страхование здоровья, в котором, к сожалению, остро не хватает денег. И это стало причиной того, что состояние здоровья латвийцев существенно хуже, чем у жителей других стран Евросоюза.
Все жители и так уже финансируют здравоохранение
Рабочую группу Латвийского общества врачей возглавил член правления общества Марис Таубе, в ее составе работали более двадцати экспертов сферы здравоохранения. Можно было услышать различные мнения, надо ли изменять и как изменять модель финансирования сферы здравоохранения — следует ли использовать для этого бюджет социального страхования в большей степени, чем сейчас или ввести новый налог. Предлагались и другие варианты, например, добровольный отказ от финансируемого государством здравоохранения и использование только частной медицины.
К каким выводам пришла рабочая группа? К сожалению, они неутешительны. Люди в Латвии живут здоровой жизнью самое короткое время в Евросоюзе — на 20 лет меньше, чем в странах Евросоюза с самыми лучшими показателями. В Латвии от болезней, которые можно было бы предотвратить или лечить, умирает в два раза больше жителей, чем в среднем в ЕС. В Латвии расходы государства на здравоохранение на душу населения в 2020 году составили 1417 долларов США, что почти в два раза меньше, чем в Эстонии (2346 долларов США) и Литве (2321 доллар США).
В Латвии здравоохранение финансируется из общих государственных доходов, в основном из налогов. Для одного налога, точнее, взносов социального страхования, специально обозначена определенная доля — один процент, который идет на здравоохранение. Рабочая группа пришла к выводу, что такая модель обеспечивает участие всех жителей Латвии, так как каждый платит разные налоги, например, налог на добавленную стоимость, налог на недвижимость и другие, создавая таким образом широкую и гибкую базу финансирования здравоохранения.
Но рабочая группа Латвийского общества врачей не упоминает в своем докладе, что этот налог на здоровье в размере одного процента вносит только часть населения — те, кто платят социальные взносы, то есть работающие, а корзина медицинских услуг одинакова для всех пациентов. Часть жителей по рациональным причинам освобождена от такого платежа (сениоры и дети, получающие финансируемое государством здравоохранение). Но неплательщики налога получают точно такой же доступ к финансируемым государством услугам, как и плательщики. На эту тему было много разговоров, но никакого решения не принято. Из заключения, сделанного Латвийским обществом врачей, следует, что все жители, тем или иным образом, платят налоги и софинансируют здравоохранение.
…И еще дополнительно платят в частном порядке
По мнению экспертов, в Латвии несоразмерно велик объем прямых платежей самих пациентов. Это и оплата услуг здравоохранения, и установленные государством платежи за услуги здравоохранения и средства лечения, в том числе, за лекарства. 36,6% расходов на свое здоровье жители оплачивают из собственных средств (средний показатель по Евросоюзу составляет 15,4%). Это в первую очередь расходы на лекарства и медицинское оборудование (примерно 40% произведенных самими пациентами платежей).
«Собственные платежи жителей следует уменьшить, так как это является фактором, ограничивающим доступность здравоохранения для определенной части населения», — считает руководитель Латвийского общества врачей Илзе Айзсилниеце. Рабочая группа считает, что нынешняя модель финансирования здравоохранения в Латвии предусматривает обязательное участие всех жителей, и эту модель следует классифицировать как систему обязательного государственного страхования здоровья. Если бы доступность оплачиваемых государством услуг здравоохранения была ограничена на основании факта уплаты определенного налога или его объема или на основании любого другого дискриминационного признака, это привело бы к росту риска бедности и социальной отстраненности жителей с более низкими доходами в случае болезни. Это также создало бы дополнительную нагрузку на систему здравоохранения, так как пациенты, своевременно не получившие лечение, чаще получают более затратные услуги — на поздних стадиях заболеваний в неотложной медицинской помощи и стационаре.
Риски особенно повысило бы законное разрешение отказаться от участия в общей системе финансирования с правом вносить платежи за медицинские услуги напрямую или покупать частное страхование. Уже сейчас доля частного страхования в Латвии существенно выше и составляет 3,6% всех расходов населения на здравоохранение (в Литве — 1,3%, в Эстонии — 1,6%). Это свидетельствует о существенной недостаточности государственного финансирования. Частные платежи может вносить самая состоятельная часть населения, способствуя и без того большому неравенству в сфере здравоохранения в Латвии.
Услуги здравоохранения и уплата налогов
Рабочая группа отмечает, что понимает желание части общества и политиков через изменения модели финансирования здравоохранения добиться улучшений и в других сферах, например, способствовать уплате налогов. Отдельные члены рабочей группы поддержали идею о том, что необходимо увязывать получение государственных услуг здравоохранения с объемом обязательных взносов социального страхования, что могло бы способствовать желанию работодателей платить налоги, поднимать уровень зарплат. Но приблизительные расчеты фискальной выгоды и негативный опыт отдельных стран, таких как Болгария, Румыния, заставляют сомневаться.
Рабочая группа направила высшим должностным лицам страны свои выводы и предложения, и самое важное из них — Латвия не должна отказываться от модели всеобъемлющей системы здравоохранения. Страна должна добиться политического решения и продолжить работу по достижению среднего уровня европейских стран, например, по такому показателю, как расходы на здравоохранение в процентах от внутреннего валового продукта.
Несмотря на то, что рабочая группа детально не оценивала получение дополнительного финансирования, новая система не должна увеличивать неравенство населения, снижать финансовую доступность здравоохранения или повышать риск бедности из-за болезни. «В течение долгого времени здравоохранение политически ошибочно рассматривалось как отрасль, тратящая средства, хотя на самом деле это не так… Необходимо изменить отношение — вложенные в здравоохранение средства следует оценивать как инвестицию в здоровье населения, которая позволила бы предотвратить заболевания, продлить годы жизни, а также уменьшить нетрудоспособность и инвалидность, вызванные болезнями», — говорится в докладе экспертов.
