Что мешает развитию латвийских инноваций и почему мы так сильно отстаем от балтийских соседей — об этом Rus.nra.lv поговорил с президентом Академии наук Латвии, академиком Иварсом Калвиньшем.
В Риге прошел VI Международный экономический форум. Какая основная цель создания этого форума?
Мы в Латвии сегодня отстаем от многих государств Евросоюза, не говоря уже о таких странах, как США и Япония. Отстаем в области внедрения достижений науки и техники в производство. То есть в поле инноваций. В этом году мы пригласили в Ригу профессора Соломона Дарвина из университета Беркли. Этот университет лидирует среди публичных университетов мира и является одним из создателей Силиконовой долины. Естественно, нам интересен опыт этого университета и самого профессора. Мы в Латвии нуждаемся в своей Силиконовой долине и выступаем с инициативой, чтобы Академия наук стала кристаллизационным центром инновативной экосистемы.
Что это означает?
У нас есть университеты, есть научные институты, которые занимаются наукой. Но у нас, к сожалению, ликвидирована та инфраструктура, которая нужна для того, чтобы осуществить перенос знаний в область производства. Это называется инновацией, то есть созданием чего-то нового. Не только в области промышленности, но также в области социальных наук и так далее. Это подчеркивал профессор Дарвин: если знания не распространяются, то они ничего не приносят. Как ни странно, у меня в кабинете висит на стене пластинка со строфой из Корана, которая гласит, что знание, которое не передается другим, ничего не стоит. Поэтому мы обсуждаем вопрос, что нам делать, чтобы процесс создания инновационной экосистемы в Латвии сдвинуть с мертвой точки.
Что мешает развитию этой инновационной экосистемы?
Мешает политическая нерешительность вкладывать деньги в науку и образование. Инновация рождается в области, где люди понимают что-то лучше, чем другие, и создают что-то новое. Нас все время ориентируют, не без помощи наших западных аудиторов, на создание знаний. Но, как я говорил, если знания не передаются тем, кто может их применять, они ничего не стоят.
Как сегодня считают наши политики, это трата денег. В их понимании это не инвестиция, а расход или помощь. Мы не нуждаемся в помощи! Мы нуждаемся в том, чтобы деньги, которые заплатил налогоплательщик, использовались для того, чтобы создавать благосостояние. Оно зависит и от создания знаний, и от их переноса — инноваций. Создание знания — это изучение чего-то, что уже существует. А инновация — применение знаний для создания чего-то несуществующего.
Поскольку у нас между выборами четыре года, за это время вложенные в науку и инновации деньги не будут приносить ощутимой экономической выгоды, которую можно показать избирателям: «Вот, мы инвестировали и вот отдача». Отдача будет следующему правительству. Поэтому многим политикам это не интересно.
Как преодолеть эту системную проблему краткосрочности планирования в условиях сменяемой демократии?
Есть только одна возможность: у власти должны встать люди, которые имеют иные цели, кроме как только быть избранными в следующий раз. По-моему, Черчилль это хорошо сформулировал: «Политики думают о следующих выборах, а государственные мужи — думают о следующих поколениях». Если мы не поставим во главе управления всех уровней людей второй категории, которые думают о том, чем будут жить наши дети, тогда другого выхода нет. А чтобы принять правильное решение, нужно либо самому быть умным, либо уметь спросить у тех, кто имеет знания.
В Хартии Академии наук написано, что мы обязаны, согласно своей цели создания, консультировать правительство, парламент и местное самоуправление не только в области науки и образования, но и оценивать все законопроекты и планируемые реформы. К сожалению, наше государство забыло или не захотело спросить Академию наук. Здесь собраны лучшие умы нашего государства. Прислушаться к тому, что говорят академики, следовало бы. Это помогло бы избежать многих ошибок. Мы активно выступали во время ковида, к сожалению, к нам не прислушивались, в результате мы бессмысленно потеряли многие и многие миллионы.
Как Латвия выглядит с точки зрения инновационного потенциала в сравнении с нашими соседями, Литвой и Эстонией?
Чем дальше, тем хуже. Потому, что наши соседи — эстонцы и особенно литовцы — основной упор делают на то, чтобы инвестировать в образование, науку и инновации. Литовцы сделали для инноваций четыре маленькие «силиконовые долины». В Латвии нет ни одной. Конечно, и эстонцы имеют и в Тарту, и в Таллинне свои площадки, где ученые работают вместе с инженерами. У нас ничего подобного по-прежнему нет. Хотя Академия наук имеет превосходное географическое расположение у центрального вокзала на перекрестке железных дорог и автомобильных путей Европы. У нас много помещений, которые можно использовать для того, чтобы здесь расположить конструкторские бюро, сертификационные центры, тонкомеханические участки, лаборатории электроники и так далее.
Ученый может создать идею, опробовать ее в лабораториях, которые есть в университете или институте. Но дальше идет разработка действующей модели, которую можно показать инвестору в коммерческом секторе. Этой возможности у нас нет. Нам негде показать, как идея работает. К примеру, солнечная батарея — просто пленка. Но что дальше, если мы не можем ее показать в таком масштабе, чтобы всем было понятно, что она работает?
Конечный итог таков, что даже если у нас будет разработка, мы никому не сможем ее продавать, потому что ее некому сертифицировать. В Латвии нет сертификационных центров для высокотехнологичных наукоемких продуктов. Если этого не сделать, то мы будем должны стоять в очереди в других странах, которые продвигают вперед изделия своих производителей. Мы должны наконец сломать этот лед.
