На заседании комиссии Сейма по бюджету и финансам (налогам) обсуждались очередные поправки к закону «О налогах и пошлинах». Что это — уже налоговая реформа или еще нет? На вопросы отвечает председатель комиссии Сейма по бюджету и финансам (налогам) Янис Рейрс.
Если мы говорим о налоговой реформе в целом, то я считаю, что налоговая система должна развиваться эволюционно, а не революционно, — сказал Янис Рейрс. — Мы еще живем под влиянием последствий предыдущей реформы — в сложной сети необлагаемого минимума и прогрессивных ставок подоходного налога. Я считаю, что единственное, что нужно сделать, — это синхронизировать налоги на рабочую силу с налогами в соседних странах и увязать медицинские услуги с уплаченными налогами.
Станет ли эта «синхронизация» выравниванием налоговых ставок?
Да, чтобы ставки налогов были примерно одинаковыми. Но у нас тут «каша» с наличием одновременно и прогрессивных налоговых ставок и необлагаемых минимумов. Все это очень усложняет дело, но расхлебывание этой «каши» обошлось бы в 500 млн евро. Это цифры, рассчитанные в 2022 году. В Латвии у работника, не имеющего иждивенцев, ситуация с налогами несколько хуже, чем в соседних Эстонии и Литве. Но если у работающего имеется один иждивенец, то ситуация выравнивается, а у работающего с двумя иждивенцами ситуация становится лучше, чем у соседей.
То есть вычеркиваем эту сложность?
В рамках предыдущей реформы средства были взяты у работающих, чтобы предприниматели платили налог на прибыль только в том случае, если они забирают деньги из предприятия. За год эта недополученная за счет налога с прибыли сумма могла составить 400-500 млн, и нужно было найти ресурсы, для того чтобы покрыть эту недостачу налоговых поступлений. Средства нашли у населения, сложив то, что сложили: прогрессивность и низкий необлагаемый минимум.
И что же теперь делать?
Надо найти 500 млн евро, которые можно было бы вернуть жителям, или оставаться с тем, что у нас есть.
С тем, что у нас есть и будет?
Нужно выдвинуть перед собой цель по подоходному налогу с населения и социальным взносам и двигаться к ней. За один год этого сделать нельзя.
И в чем заключается эта цель?
Цель состоит в увязывании социальных взносов и бюджета медицины. Таким было предложение реформы от экс-министра здравоохранения Анды Чакши.
Это уже третье или четвертое предложение об одном и том же, которое было забраковано, как и предыдущие.
Без связи — на уровне конкретных людей — между уплатой налогов и лечением мы будем оставаться на самом низком уровне финансирования здравоохранения. Мы упрямо не хотим это признавать, но это следствие того, что взносы на страхование здоровья не связаны с услугами здравоохранения. Эстония и Литва лет 7-8 назад были последними в Европе, но изменив подход, они получили существенное увеличение финансирования здравоохранения.
Если налоговые платежи жителей будут перенаправлены на медицину, не сделает ли это налоговую нагрузку на рабочую силу в Латвии намного больше, чем в Литве и Эстонии?
Нет, это только сделает денежные потоки более прозрачными. Кроме того, ситуацию для нас упростит и то, что Эстония планирует увеличить налоги на рабочую силу.
У нас многие тысячи людей не являются налогоплательщиками, хотя они не относятся к тем категориям, которые могут не платить налоги, — например, к детям или пенсионерам. Если они не платят налоги, они не должны получать и оплаченнную государством услугу. Такой порядок во всех странах Евросоюза - если ты не налогоплательщик, за услуги платишь сам.
Сколько человек в Латвии таким образом будут вовлечены в уплату налогов?
В то время, когда я был министром, 240 тысяч человек в Латвии получали зарплату меньше минимальной. Возможно, сейчас эта цифра немного изменилась.
Специалисты в области статистики допускают, что этих примерно 200 тысяч человек в Латвии нет вообще, а есть штатные места с нагрузкой на полставки или десятую часть ставки, и эти ставки занимают те же люди, которые работают и на полную ставку.
Нет, данные Службы госдоходов и Государственного агентства социального страхования о реально уплаченных налогах показывают общие суммы уплаченных налогов, вне зависимости от того, платил ли их налогоплательщик на одном или на пяти рабочих местах. И среди них было 240 тысяч человек с налоговыми платежами с зарплаты ниже минимальной. Есть люди с социальными взносами 10 евро в месяц, что соответствует нагрузке на восьмую часть ставки.
Мы дошли до важной темы: неспособности государства и конкретно Службы госдоходов взимать налоги в соответствии с действующими законами.
Поэтому государства и создают системы, мотивирующие платить налоги.
Не могут добиться соблюдения собственных законов и приспосабливают эти законы к неуплате налогов.
Это большая проблема — то, что Служба госдоходов больше занимается контролированием тех предприятий, которые платят налоги, а не ищет те предприятия, которые вообще не платят налоги. Только что появилась шокирующая новость: в Латвии более 30 тысяч молодых людей в возрасте 15-29 лет не работают и не учатся. В Службе госдоходов нет методологии и системы работы с совершенно черными предприятиями, которые трудоустроили хотя бы часть этой молодежи и других людей совершенно нелегально.
Какие способы латания бюджета значатся в повестке дня возглавляемой вами комиссии?
Существуют разные способы. Есть страны, в которых созданы специальные проверяющие структуры для контроля за выполнением госзаказов. И предприниматель ежемесячно представляет подробный отчет за каждый цент, уплаченный из средств от государственного заказа. Это бюрократически сложное и дорогостоящее мероприятие, поскольку предприниматели должны нанимать специальных бухгалтеров для подготовки такой отчетности, а государству требуются работники, которые проверяют эти отчеты. Но этот метод эффективен, и предприниматели согласны с таким подходом, если они участвуют в конкурсах, объявленных государством и самоуправлениями.
Каждая страна в сотрудничестве с организациями предпринимателей пытается очистить свою экономическую среду от теневой экономики. Во всех развитых странах именно организации предпринимателей являются первыми, кто борется за чистоту предпринимательства. Борются не со службами доходов, а вместе со службами доходов за честную среду и конкуренцию. Ведь именно «оптимизация» налогов — это первое, что подрывает честную конкуренцию. Если Латвийская организация строительных подрядчиков говорит, что выступает против теневой экономики, но не подает ни одного предложения по ее уменьшению, то это вызывает недоумение. Государство в одиночку не может за всем уследить и все сделать.
И что же латвийское государство все-таки может сделать? Насколько далеко продвинулся процесс разработки первого, второго, а, может быть, и третьего варианта законодательных норм по защите средств, выделенных на государственные заказы?
Не знаю. Нормами законодательства занимаются министерства. На заседании комиссии Сейма могут быть внесены самые разные предложения.
Не придется ли министру финансов Арвилсу Ашераденсу узнавать о ваших предложениях из газет, или достаточно того, что вы состоите в одной политической партии?
Я высказал идеи. Тот, кого серьезно интересует вопрос борьбы с теневой экономикой, может этими идеями воспользоваться.
