Neatkarīgā, обратившись с вопросами к нескольким членам Совета юстиции, выяснила, что вопрос о возможной ответственности генерального директора Службы госдоходов Инесе Яунземе за продвижение фальшивых уголовных дел против журналистов и публицистов не привлек внимание Совета юстиции — институции, ответственной за правосудие.
Высокопоставленные чиновники бегут от скандального вопроса о Лато Лапсе как черт от ладана и ни за что не признают, что этот вопрос отчасти может находиться и в их компетенции. Напомним, что старший следователь отдела по расследованию финансовых преступлений Управления налоговой и таможенной полиции Службы госдоходов Инита Луре полгода назад в интервью газете Diena рассказала, что ей было дано распоряжение «найти, что угодно» на журналиста Лато Лапсу и политтехнолога Юргиса Лиепниекса или их родственников.
В итоге начали продвигать уголовное дело о якобы уклонении юридического лица от уплаты налогов, в котором фигурирует брат Лато Лапсы — Эндо Лапса. 18 июля Neatkarīgā опубликовала интервью с Инитой Луре, которая утверждала, что гендиректор Службы госдоходов Инесе Яунземе и генпрокурор Юрис Стуканс запутались во лжи и пытаются «замести под ковер» этот скандал, как будто случая с заказным уголовным делом вообще не было.
Что мешает госучреждениям продвигать уголовные дела против журналистов?
Neatkarīgā остается лишь сделать вывод, что в латвийских правоохранительных и государственных структурах продвижение заказных уголовных дел становится обычной практикой. Такая вседозволенность опасна для демократии и законности в Латвии.
Высокопоставленные государственные должностные лица — генпрокурор Юрис Стуканс и гендиректор Службы госдоходов Инесе Яунземе — которых Инита Луре обвиняет во лжи, в течение полугода не изыскали возможности дать обществу объяснения, действительно ли руководство Службы госдоходов при поддержке генпрокуратуры заставляет продвигать дела с целью оказания влияния на журналистов и публицистов, и действительно ли должностные лица лгали, утверждая, что мало что помнят о произошедшем.
Инита Луре — бывший следователь, то есть лицо, компетентное в юридических вопросах, осознающее свои действия и их последствия. До сих пор она не была обвинена за свои высказывания, против нее не выдвигался гражданский иск о распространении ложных сведений. Но тогда возникает вопрос, какие государственные должностные лица должны давать разъяснения по поводу того, о чем рассказала в интервью Инита Луре? Следует ли проводить проверку или служебное расследование по публичным заявлениям, подрывающим репутацию правоохранительных органов? И какие органы должны проводить эту проверку или служебное расследование? Почему правоохранительные органы стремятся «замести под ковер» утверждения бывшего следователя Службы госдоходов? Если она права, то какое должностное лицо или должностные лица должны нести ответственность за произошедшее?
Эти вопросы Neatkarīgā задала нескольким должностным лицам, являющимся также членами Совета юстиции.
В Конституционный суд — только с конституционными вопросами!
Член Совета юстиции, председатель Конституционного суда Алдис Лавиньш через руководителя отдела по связям с общественностью и протоколу Конституционного суда Ксению Витолу ответил, что Конституционный суд в рамках своей компетенции рассматривает в основном дела о соответствии нормативных актов Конституции.
«Каждое лицо, которое считает, что его закрепленные в Конституции основные права затрагивает правовая норма, не соответствующая более высокой правовой норме, имеет право подать конституционную жалобу в Конституционный суд при соблюдении требований, установленных законом о Конституционном суде. Конституционный суд оценивает конституционность правовых норм, а не законность действий тех, кто эти нормы применяет. Задача Конституционного суда — выносить судебные решения, для Конституционного суда не предусмотрено права высказывать мнение по вопросам, касающимся действий госучреждений или должностных лиц», — объяснил Алдис Лавиньш.
От секретариата Совета юстиции получено подтверждение о том, что вопрос о действиях должностных лиц Службы госдоходов в Совете юстиции не обсуждался.
Нет ни фактов, ни доказательств
В свою очередь председатель Верховного суда Айгарс Струпишс на вопросы Neatkarīgā ответил так: «Информирую, что в Совете юстиции не обсуждался вопрос ни о возможной ответственности Юриса Стуканса, ни о возможной ответственности Инесе Яунземе в связи с публичными утверждениями бывшего следователя Службы госдоходов, так как в распоряжении Совета юстиции нет ни фактов, ни доказательств подобных утверждений. Также информирую, что проверка сведений или сбор доказательств о возможных правонарушениях генерального прокурора и главы Службы госдоходов не входит в компетенцию ни Верховного суда, ни Совета юстиции. Констатация и расследование преступных деяний, совершенных государственными должностными лицами, входят в компетенцию соответствующих правоохранительных учреждений и проводятся в строго установленном законом порядке. Если Вам известны факты преступлений или других правонарушений, совершенных государственными должностными лицами, призываю информировать соответствующие правоохранительные учреждения в соответствии с установленным законом порядком. Информирую, что руководители государственных учреждений обязаны предоставлять ответы на заявления в порядке и сроки, установленные законом о заявлениях, поэтому Ваш вопрос о разъяснениях действий обоих упомянутых Вами должностных лиц следует адресовать этим должностным лицам».
Председатель Латвийского совета присяжных адвокатов Янис Розенбергс отметил, что детально не изучал и не анализировал упомянутые в интервью Иниты Луре Neatkarīgā факты и реакцию должностных лиц на это интервью. Его ответы основываются на той информации, которая содержится в письме Neatkarīgā. Янис Розенбергс полагает, что разъяснения, наверное, должны давать те должностные лица, на возможные противоправные действия которых указывает в интервью Инита Луре.
Сами будут расследовать свои нарушения...
«Поскольку упреки выдвинуты Службе госдоходов и генеральной прокуратуре, то они и являются теми учреждениями, в которых могло бы проводиться служебное расследование, если для этого есть основания», — считает Янис Розенбергс. «Наверное, я недостаточно тщательно следил за публичной коммуникацией этих учреждений в связи с интервью Иниты Луре, поэтому не уверен, что содержащееся в вопросе Neatkarīgā утверждение о «заметании под ковер» является подходящим определением», — говорит Янис Розенбергс.
Но он признает и то, что для латвийских государственных учреждений нехарактерно признавать свои ошибки. Янису Розенбергсу также неизвестно, чтобы вопрос об Ините Луре, Юрисе Стукансе и Инесе Яунземе обсуждался на заседании Совета юстиции.
Что же касается вопроса об ответственности Инесе Яунземе и Юриса Стуканса, то руководитель организации присяжных адвокатов считает, что прежде всего необходимо правовым путем констатировать наличие каких-либо противоправных действий. Только после этого могли бы быть основания говорить об ответственности. «Если бы исходя из упомянутых в интервью сведений можно было бы констатировать, что в рамках уголовных процессов были приняты заведомо незаконные решения, то такие факты уже могут расследоваться и в рамках уголовного процесса, может оцениваться возможная уголовная ответственность принимавших эти решения должностных лиц», — подчеркнул Янис Розенбергс.
Эти же вопросы Neatkarīgā задала и председателю юридической комиссии Сейма Андрею Юдину, и члену Совета юстиции, министру юстиции Инесе Либине-Эгнере, ответы от которых мы надеемся получить в ближайшее время.
